Сломай веник

Вчера обсуждали, что проблема кооперации оптимально решается в природе, там где она нужна и в той мере, в которой она необходима. Это, по-моему (здесь и далее), суперважно для теоретической экономики в области проблем коллективного действия. Пока все задачи решаются по принципу я предсказываю оптимальные действия своих соперников, которые в свою очередь предсказывают мое и в равновесии (того самого Нэша) все ожидания оправдываются. Но это, возможно, такое поведение(я предсказываю оптимальный ответ противника) можно встретить только там, где люди по долгу занимаются стратегией (политики, военачальники, участники всяких игр). Обычные люди (которые составляют мир) не в каких играх не участвуют, а ходы противника они не предсказывают, а действуют скорее по наитию (интуиции, здравого смысла). А что такое интуиция?  Интуиция - это когда мы строим свое поведение, исходя из наших некоторых верований, которые мы составили из нашего опыта и воспитания, которое нам дали родители. Как же тогда получается, что улитки, амебы оптимально решают и поступают согласно равновесию Нэша?

Очень просто - эволюция (конкуренция на языке экономистов). Пусть вообще никто не думает и все поступают произвольно. Тех, кто проиграл будут съедать, те кто, выиграл, оставляет потомство и передает ему свое поведение. Тогда в итоге мы получим те самые равновесия Нэша. Кооперироваться нужно либо всем сразу, либо никому. Первая группа за счет пользы кооперации имеет больше шансов на эволюцию, вторая в итоге будет жить очень плохо и в конечном счете исчезнет. Можно не удивляться, что мы видим альтруистичных чаек, ворон и летучих мышей. Их эгоистичные собратья просто не выдержали конкуренции. Поэтому то, что мы наблюдаем в наших исследованиях кооперации людей, есть лишь маааленький кусочек картины. И моделировать все это нужно не Нэшем, а случайными процессами (нейронными сетями?)