С одной стороны, СМИ вовлекают людей в политические процессы и в происходящее вокруг, повышая гражданские ценности. Но независимых СМИ не бывает - СМИ используются элитами ради своих целей, а когда есть конкуренция элит, то гражданское общество может быть не таким важным. То есть это не случай современной России и нам не так интересен.
С другой стороны, СМИ могут служить сетью, которая объединяет не знающих друг друга зрителей и читателей. Например, у "Ведомостей" или "Русского репортера" есть клубы читателей, люди делятся впечатлениями и обсуждают материалы и новости. При маленьком усилии их можно сподвигнуть на какие-нибудь акции (смотрите "Синие ведерки" и др. флешмобы, организованные блоггерами).
Теперь про наши проблемы. Центральные телеканалы - это очень слабая, но масштабная сеть. А поскольку других сетей (ассоциации, профкомы, НКО) мало, телевизоры играют ключевую роль. Другие СМИ - те же Ведомости - до сих пор не готовы были мобилизовать своих читателей. Интернет наш очень разрозненный. Как объединить всю эту кучу маленьких организаций и выдвинуть единого лидера - представителя интересов хороший вопрос. Ведь никто не хочет выступать первым. Очень интересная задача координации получается... Надо думать, а пока очень интересное описание, как мобилизовывались сети для избирательной кампании Обамы - http://gov-gov.ru/?p=2091.
Комментариев нет:
Отправить комментарий