Бюрократы

Был долгий перерыв в работе чиновника, можно взглянуть со стороны. Основные факты:

1) любая бюрократическая структура огромна - процесс принятия решения зависит от многих сторон,
2) поэтому решения принимаются очень медленно, а исполняются еще медленней
3) теми, кто его не инициировал и не принимал, и кому за неисполнение ничего не будет, либо почти ничего не будет.
4) в итоге либо принимаются самые бесполезные (не имеющие влияние на ситуацию),
5) либо действительно необходимые (по прямой воле сверху), но осознанные начальством сверху здесь и сейчас, поэтому все действительно необходимые меры производят в спешке, через ж.

Отдельно:
1) в общем, чиновник хочет добра и блага людям
2) но чиновник плохо разбирается, что действительно нужно, а что лишнее
3) отчасти потому, что его проблемы мало касаются или он мало разбирается в теме
4) важнее потому, что заинтересованные стороны мало проявляют свой интерес, либо это сторона одна (решения выходят однобокими). О слабости бизнес-ассоциаций можно почитать у А.Яковлева. О пассивности населения все и так знают.
5) куча встреч, совещаний и консультаций - основная работа чиновника. где он набирает мысли
6) поэтому многих чиновников интересно слушать, они только и занимаются тем, что набираются идей и мнений из различных источников. Они могут их хорошо аргументировать и защищать, но к сожалению, кажется, часто неверны (но невредны)

бонус - на среднем уровне (не начальник, но и не последний человек) часто попадаются на редкость компетентные люди, которые болеют за дело. их можно определить либо по грустным, либо по горящим глазам + красиво говорить не умеют (поэтому не начальники)

Что получается:
1) развитие IT прожектов - пример часто не очень полезного дела, которые легко реализовать
2) развитие стратегических и тактических прожектов - - " - " -
3) волны мнений (мне подсказали термин, но я сам часто замечал) - микроэффект, когда какую-то новую мысль начинаешь замечать у разных чиновников. Повторяясь и отражаясь много раз эти мнения создают ощущение истины, что неверно
4) система работает только под руководством сильных и умных лидеров (как, в принципе, у нас). Но работает плохо и только под контролем.

Выходы (утопичные, IMHO)
1) увольнять людей не за личность, а за провалы. Не перед начальством (отчеты, доклады и проч.), а за провалы проектов/дел
2) самим искать и приглашать экспертов (к сожалению, нормальных экспертов почти нет), чтобы не допускать волн мнений
3) приглашать тех, кто получает услуги (хотя бы среди своих), чтобы leverage их против неповоротливой машины
4) в любом случае, все будет крайне медленно

Выводы (для себя) - можно что-то придумывать в напралении (3), об этом позже